El CEO de Flock afirma que sus cámaras no son una violación constitucional: 'Clara y directa'

      Flock

      La mayor noticia y reseñas de autos, sin tonterías

      Nuestro boletín diario gratuito envía las historias que realmente importan directamente a ti, todos los días de la semana.

      Flock no solo está en el centro de un debate nacional, sino que impactó en el centro de mi vida después de que el sistema me rastreó durante días y llevó a cuatro policías a emboscar a mi esposa y a mí. Fui uno de los innumerables errores cometidos cada mes entre la policía y la nueva tecnología, y la discusión en toda América sobre la privacidad, el rastreo sin orden judicial y la Cuarta Enmienda es fuerte en este momento.

      El fundador y CEO de Flock Safety, Garrett Langley, se sentó en una entrevista exclusiva uno a uno en The Drivecast para discutir el creciente discurso público sobre la privacidad pública, la Cuarta Enmienda y dónde se sitúa Flock. El ejecutivo fue definitivo al afirmar que no cree que haya un problema legal hoy y que tampoco lo habrá en el futuro.

      Escucha toda la conversación a partir del momento en que Langley discute el tema del rastreo y los derechos de las personas.

      Langley me dijo: “Las personas tienden a tener tres preocupaciones o tres preguntas sobre la empresa: privacidad, constitucionalidad y responsabilidad.”

      Abordando la Cuarta Enmienda y el problema legal, Langley dijo: “Mencionaste la constitucional. Esa es bastante clara. Tú y yo no podemos elegir qué es una violación constitucional y qué no. Tenemos jueces, tenemos funcionarios electos, hay un proceso para eso. Seguimos la ley, seguimos la Constitución. Hasta ahora, en nuestra creencia y lo que será por mucho tiempo, los tribunales han determinado que esto no es una búsqueda sin orden; este es un producto válido en relación con la Cuarta Enmienda. Así que no veo ningún cambio ahí.”

      Respecto a la privacidad y la retención de datos, Langley dijo: “En cuanto a la privacidad, sin embargo, hay algunas preguntas reales que también hacemos. Aquí hay un buen ejemplo: Antes de que comenzara Flock, este tipo de datos de ALPR se almacenaban en perpetuidad. Se revendían con fines comerciales por camiones de recuperación a proveedores de seguros. Era bastante desagradable, en mi opinión. Fuimos una de las primeras empresas en decir que habrá una retención predeterminada de 30 días, y no vamos a vender los datos.”

      Langley introdujo datos en la discusión sobre privacidad, señalando: “Resolvimos poco más de un millón de crímenes el año pasado en el sistema Flock en asociación con las fuerzas del orden locales. Si te dijera que si reducimos la retención de 30 días a 14 días, se resolverían un 30% menos de crímenes—es decir, aproximadamente 300,000 más de víctimas sin justicia—¿harías ese intercambio?” The Drive no recibió ninguna verificación de estas estadísticas o su fuente.

      ¿Quién debería decidir si tu comunidad está utilizando tecnología de lectores automáticos de matrículas? Según Langley, “Tú y yo no deberíamos elegir. De hecho, el alcalde de Plymouth [la ciudad en la que vivo y que usamos en innumerables ejemplos durante la discusión] y el Concejo Municipal deberían tomar esa decisión, porque ese es un intercambio justo. Elegimos personas que creemos que coinciden con nuestros valores para hacer estas preguntas muy difíciles, que no son blanco y negro.”

      Cómo las ciudades usan e implementan Flock depende de ellas, dijo Langley. Pero esas decisiones, según el CEO de Flock, impactarán enormemente la seguridad pública y la efectividad del sistema. “Podrías optar por algo como Flock y decir: ‘Nos gusta la idea de Flock, pero solo queremos enfocarnos en Alertas Amber y Alertas Silver.’ Así que no hay retención de datos, solo alertas. Yo diría: ‘Está bien, vas a obtener aproximadamente el 50% del valor del sistema, pero si eso es lo que quieres en Plymouth, genial, nos encantaría ayudarte, pero aún así estarás más seguro.’ Ahora, estarás menos seguro que en San Francisco, pero esa es una opción,” dijo Langley.

      Langley continuó: “Para nosotros, no queremos imponer nuestra opinión como ciudadanos individuales. Yo vivo en Atlanta, tú vives en Plymouth. Solo deseamos que más funcionarios electos hicieran su investigación, hicieran su tarea, formaran una opinión, involucraran a la comunidad y luego establecieran un estándar que tenga sentido para ellos.”

      Lo que tiene sentido para cada ciudad no está claro mientras los debates y argumentos sobre el tema de Flock y la tecnología de lectores automáticos de matrículas continúan en toda América. Pero Langley quiere que Flock se expanda de las 7,000 ciudades en las que está hoy a, con suerte, cada una de las 17,000 ciudades de América en el futuro.

      ¿Tienes un consejo? Envíanos un mensaje a tips@thedrive.com