El 'Coche de la Libertad' Apunta a la Idea Correcta en el Villano Equivocado

      Andrew P. Collins

      

      

      

      

      

      

       Las noticias y reseñas de autos más importantes, sin tonterías

      

      

       Nuestra newsletter diaria gratuita envía las historias que realmente importan directamente a ti, todos los días de la semana.

      

      

      

      

      

      

      

       Concepto de ‘Coche de Libertad’ criticado. La propuesta busca bloquear mandatos para vehículos automatizados y conectados, pero carece de sustancia.

      

       Ironía histórica observada. El ‘FreedomCAR’ de 2002 promovía la tecnología de hidrógeno, mientras que la versión de 2026 se opone a los mandatos tecnológicos.

      

       Los fabricantes de automóviles tienen el poder. Sin legislación, las empresas pueden decidir la conectividad de los vehículos, limitando la elección del consumidor.

      

       Rol de las compañías de seguros. Los aseguradores podrían hacer que los vehículos no rastreados sean imprácticos al presionar por la recolección de datos.

      

      

      

      

       Asistido por IA, revisado por editor

      

      Una carta del Secretario de Transporte Sean Duffy a los seis senadores que dirigen el proyecto de ley de carreteras está circulando en los feeds de noticias esta semana. Enterrada en ella hay una frase de la que simplemente tenemos que hablar: “Coche de Libertad”. El concepto de Coche de Libertad es en términos generales bueno, pero la forma en que se está presentando es, en el mejor de los casos, miope y, en el peor, retrógrada.

      ¿Qué es el “Coche de Libertad”?

      No es un nuevo nivel de equipamiento de Dodge ni una propuesta para una versión estadounidense subsidiada por el gobierno del Trabant de la Alemania Oriental—aunque todavía hay cierta ironía en la presentación del Secretario Duffy.

      Tampoco es una ley propuesta o una regulación específica. Es un ítem en una lista de deseos de ideas. Copiaré y pegaré el lenguaje exacto de lo que se escribió aquí.

      En el Apéndice A, bajo el encabezado Protegiendo la Elección del Consumidor, Duffy escribió lo siguiente:

      “Coche de Libertad – Derecho a Conducir Desconectado y No Automatizado: Prohibir a cualquier autoridad federal, estatal, tribal o local que exija que los vehículos vendidos o utilizados en carreteras públicas estén equipados con sistemas de conducción automatizada o sean capaces de transmitir datos de forma inalámbrica.”

      Luego se menciona nuevamente en el cuerpo en la página tres:

      “Protegiendo la Elección del Consumidor: Debemos proteger el derecho de los estadounidenses a comprar y conducir vehículos tradicionales prohibiendo cualquier mandato que requiera que los vehículos sean capaces de transmisión de datos inalámbrica o conducción automatizada.”

      Los republicanos también presentaron ‘FreedomCAR’ en 2002

      Aquí está la ironía a la que aludí en la última sección. En 2002, el entonces Secretario de Energía Spencer Abraham lanzó la idea de la “Asociación FreedomCAR”. (CAR era un acrónimo de Investigación Automotriz Cooperativa.) Fue un acuerdo de I+D de cofinanciamiento entre el Departamento de Energía y los Tres Grandes de Detroit (Ford, GM y lo que entonces se llamaba DaimlerChrysler) para comercializar la tecnología de pilas de combustible de hidrógeno.

      El entonces presidente Bush lo elevó a la Iniciativa FreedomCAR y Combustible de 2003 con el objetivo de reducir la dependencia del petróleo extranjero. Spoiler: No funcionó realmente, y no pivotamos hacia el hidrógeno para 2010 como había esperado el Secretario Abraham.

      Dicho de otra manera:

      

      El FreedomCAR de 2002 fue un programa de marca republicana construido completamente en torno a un impulso de mandato tecnológico—hacer que la industria adoptara tecnología de hidrógeno/pilas de combustible, enmarcado en torno a “libertad”, incluyendo la elección del consumidor.

      El Coche de Libertad de Duffy de 2026 es un programa de marca republicana construido en torno a bloquear un mandato tecnológico—detener al gobierno de exigir tecnología conectada/automatizada, también enmarcado como libertad del consumidor.

      

      Mismo partido, mismo eslogan, mismo silbido de “libertad”—política opuesta. Este tipo de lenguaje de marketing es un hábito bipartidista en Washington, pero la construcción “Libertad” + “coche” específicamente está ahora en su segunda salida republicana. Esta vez, estamos hablando de mantener la tecnología fuera en lugar de desarrollarla.

      El Hueco En La Lógica del ‘Coche de Libertad’ de 2026

      Duffy escribió sobre prevenir que el gobierno exija coches autónomos o conectados. A primera vista, parece una buena idea. Y a corto plazo, una política oficial en ese espíritu protegería tu derecho a conducir coches anteriores al Bluetooth. Pero no dice nada sobre lo que realmente construirán y venderán los fabricantes de automóviles.

      Porque adivina qué: Hay una cantidad finita de coches no conectados digitalmente, y su población está disminuyendo. Conducir diariamente un Mazda3 2005 bien mantenido es viable en 2026. ¿Qué pasa en 2046?

      Si el gobierno de EE. UU. realmente quisiera proteger los derechos de los estadounidenses a conducir coches desconectados, tendría que crear legislación que obligue a los fabricantes de automóviles a garantizar su existencia continua. La forma en que se enmarca la idea del “Coche de Libertad” en la carta de Duffy pone todo el poder en manos de las empresas. Todo lo que tienen que hacer es decidir colectivamente que todos sus vehículos estarán conectados, y para cuando nuestros hijos estén conduciendo, será impráctico en el mejor de los casos e imposible en el peor conducir algo lo suficientemente viejo como para no recopilar activamente datos de usuario.

      Ver también: compañías de seguros. En este momento, un popular truco de dinero de seguros de automóviles es hacer que los conductores instalen sus propios rastreadores de coches con la promesa de reducir tus tarifas si tu perfil de conducción cumple con sus estándares. El seguro es obligatorio en la mayoría de los estados, por lo que los aseguradores podrían decidir colectivamente que ya no asegurarán vehículos no rastreados, presentándolo como una mejora de la seguridad vial, y boom, los coches viejos son efectivamente ilegales.

      Así que, sí, la nueva idea del “Coche de Libertad” es un concepto simbólico sin dientes que suena bien pero, tal como está escrito, no ofrecería ninguna protección a los conductores y consumidores de los verdaderos reguladores de las carreteras estadounidenses: los fabricantes de automóviles y las compañías de seguros.

      La propuesta lo tiene al revés. Dirige todas sus restricciones al gobierno sin mencionar las verdaderas fuerzas que decidirán si un coche desconectado existe en 20 años. Si proteger la libertad de conducir fuera de la red es el verdadero objetivo, la palanca no es detener los mandatos del gobierno—es impedir que las grandes empresas recojan los datos en primer lugar. O al menos fortificar los carriles para que los consumidores puedan optar por no participar en ello.

      ¿Tienes alguna información gubernamental o corporativa sobre la recolección de datos automotrices? Escríbeme a andrew.collins@thedrive.com.