«Автомобиль Свободы» нацеливается на правильную идею, но против неправильного злодея

      Эндрю П. Коллинз

      Самые важные новости и обзоры автомобилей, без ерунды

      Наш бесплатный ежедневный информационный бюллетень отправляет истории, которые действительно имеют значение, прямо к вам, каждый рабочий день.

      Концепция «Свободного автомобиля» подверглась критике. Предложение направлено на блокировку обязательств по автоматизированным и подключенным транспортным средствам, но не имеет содержания.

      Отмечена историческая ирония. В 2002 году «Свободный автомобиль» продвигал водородные технологии, в то время как версия 2026 года выступает против технологических обязательств.

      Автопроизводители обладают властью. Без законодательства компании могут решать, как будет осуществляться подключение автомобилей, ограничивая выбор потребителей.

      Роль страховых компаний. Страховщики могут сделать непроверяемые автомобили непрактичными, настаивая на сборе данных.

      Письмо от секретаря транспорта Шона Даффи шести сенаторам, курирующим законопроект о шоссе, на этой неделе активно обсуждается в новостных лентах. В нем есть одна фраза, о которой нам просто необходимо поговорить: «Свободный автомобиль». Концепция Свободного автомобиля в целом хороша, но способ, которым она представлена, в лучшем случае недальновиден, а в худшем — регрессивен.

      Что такое «Свободный автомобиль»?

      Это не новая комплектация Dodge или предложение о правительственном субсидированном американском варианте Трабанта Восточной Германии — хотя в презентации секретаря Даффи все еще есть ирония.

      Это также не предложенный закон или конкретное регулирование. Это строка в списке желаемого идей. Я скопирую точный текст того, что было написано прямо здесь.

      В приложении A, под заголовком Защита выбора потребителей, Даффи написал следующее:

      «Свободный автомобиль — право управлять отключенным и неавтоматизированным: Запретить любым федеральным, государственным, племенным или местным властям требовать, чтобы автомобили, продаваемые или эксплуатируемые на общественных дорогах, были оснащены системами автоматического вождения или могли передавать данные по беспроводной связи».

      Затем это снова упоминается в основном тексте на странице три:

      «Защита выбора потребителей: Мы должны защитить право американцев покупать и управлять традиционными автомобилями, запретив любые обязательства, которые требовали бы от автомобилей возможности беспроводной передачи данных или автоматического вождения».

      Республиканцы также предложили «Свободный автомобиль» в 2002 году

      Вот ирония, на которую я намекал в последнем разделе. В 2002 году тогдашний министр энергетики Спенсер Абрахам запустил идею «Партнерства Свободного автомобиля». (CAR — это акроним для Cooperative Automotive Research.) Это была сделка по совместному финансированию НИОКР между Министерством энергетики и Большой тройкой Детройта (Ford, GM и тогдашним DaimlerChrysler) для коммерциализации технологии водородных топливных элементов.

      Тогдашний президент Буш поднял это до инициативы Свободного автомобиля и топлива 2003 года с целью уменьшения зависимости от иностранной нефти. Спойлер: это не сработало, и мы не перешли на водород к 2010 году, как надеялся секретарь Абрахам.

      Иными словами:

      Свободный автомобиль 2002 года был программой с республиканским брендом, полностью основанной на продвижении технологических обязательств — заставить отрасль принять водородные/топливные технологии, оформленные вокруг «свободы», включая выбор потребителей.

      Свободный автомобиль Даффи 2026 года — это программа с республиканским брендом, построенная вокруг блокировки технологического обязательства — остановить правительство от требования подключения/автоматизированных технологий, также оформленная как потребительская свобода.

      Та же партия, тот же слоган, тот же свисток «свободы» — противоположная политика. Такой слоган маркетинга является двусторонней привычкой Вашингтона, но конструкция «Свобода» + «автомобиль» конкретно сейчас на своем втором республиканском выходе. На этот раз мы говорим о том, чтобы не допустить технологии, а не развивать ее.

      Дыра в логике «Свободного автомобиля» 2026 года

      Даффи писал о предотвращении обязательств правительства по автономным или подключенным автомобилям. На первый взгляд, это кажется хорошей идеей. И в краткосрочной перспективе официальная политика в этом духе защитила бы ваше право управлять автомобилями до Bluetooth. Но это не говорит ничего о том, что автопроизводители на самом деле будут строить и продавать.

      Потому что угадайте что: существует конечное количество неподключенных цифровым образом автомобилей, и их количество уменьшается. Ежедневная эксплуатация хорошо обслуживаемого Mazda3 2005 года возможна в 2026 году. А что насчет 2046 года?

      Если правительство США действительно хотело бы защитить права американцев на управление отключенными автомобилями, ему пришлось бы создать законодательство, заставляющее автопроизводителей гарантировать их дальнейшее существование. То, как идея «Свободного автомобиля» оформлена в письме Даффи, ставит всю власть в руки компаний. Все, что им нужно сделать, это коллективно решить, что все их автомобили будут подключены, и к тому времени, когда наши дети начнут водить, будет непрактично в лучшем случае и невозможно в худшем ежедневно управлять чем-то достаточно старым, чтобы не собирать данные пользователей.

      Смотрите также: страховые компании. В настоящее время популярный способ получения денег от страхования автомобилей — это заставить водителей установить свои собственные трекеры автомобилей с обещанием снизить ваши ставки, если ваш профиль вождения соответствует их стандартам. Страхование обязательно в большинстве штатов, поэтому страховщики могут коллективно решить, что они больше не будут страховать непроверяемые автомобили, представить это как улучшение безопасности на дорогах, и бум, старые автомобили фактически станут незаконными.

      Так что да, новая идея «Свободного автомобиля» — это беззубая токеновая концепция, которая звучит хорошо, но, как написано, не предложит никакой защиты водителям и потребителям от реальных регуляторов американских дорог: автопроизводителей и страховых компаний.

      Предложение имеет обратный смысл. Оно направляет все свои ограничения на правительство, не упоминая реальные силы, которые решат, будет ли отключенный автомобиль существовать через 20 лет. Если защита свободы водить вне сети является настоящей целью, рычагом не является остановка правительственных обязательств — это запретить крупным компаниям собирать данные в первую очередь. Или, по крайней мере, укрепить пути для потребителей, чтобы отказаться от этого.

      Есть ли у вас какие-либо правительственные или корпоративные идеи о сборе данных об автомобилях? Напишите мне на andrew.collins@thedrive.com.